«Избирательное» право Амнистия к 70-летию Победы могла стать уступками среднему классу и оппозиции, а превратилась в очередное прикрытие для нерадивых чиновников, уверен политик Дмитрий Гудков,
В связи с тем, что в этом году юбилейная дата серьезная – 70 лет Победы – нынешняя амнистия получилась гораздо шире, чем предыдущая. Да, это хорошо, но при этом у неё есть совершенно очевидные недостатки. Часть из них имеет явную политическую подоплёку.
Например, эта амнистия, безусловно, не распространяется на наших политических узников. Потому что большинство наших политических активистов – не только по «болотному», но и по другим процессам – сидят по статье 318.1 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни» либо по статье 212 «Организация массовых беспорядков». В ней есть четыре пункта. Первый – это сопротивление представителям органов власти, не связанное с риском для здоровья: то есть, грубо говоря, потолкался с полицейским, выбил дубинку, еще что-то – то, что явно не приносит опасности представителям силовых структур и власти.
Почему этих людей по логике этой амнистии надо было выпустить? Потому что 318 статья – абсолютно не тяжкая. И если мы следуем логике этой амнистии, то все подобные статьи, которые подпадают под сформулированные критерии (отбывать срок осталось меньше пяти лет, либо имеет место условный срок, либо ещё идёт судебное разбирательство), должны подпадать под амнистию.
Какая налицо явная несправедливость? В решении об амнистии есть статьи 301, 302, 303 и 305 – статьи, по которым, например, на свободу выходят сотрудники полиции, выбивавшие показания с применением пыток и насилия. Вот эти люди выходят на свободу. Выходят у нас на свободу судьи, которые выносили неправосудные решения, – они попадают под амнистию по тем же самым критериям: осталось сидеть меньше пяти лет, или это условный срок.
Дальше: дача ложных показаний, которая привела к тюремному заключению других людей, – эти люди у нас тоже на свободу выходят. Грубо говоря, на свободу выходят те, кто нанёс серьёзный ущерб здоровью и жизни граждан, те, из-за которых были поломаны многие судьбы. А почему-то «болотники» или другие политические активисты, которые всего лишь потолкались с полицейскими, остаются в местах, не столь отдалённых. Все наши совместные поправки с Валерием Зубовым были депутатами Госдумы отклонены.
Явная разбалансированность этой амнистии очевидна, и понятно, что при её подготовке имели место абсолютно политические мотивы. Всем, кто бросал вызов власти, спорил с ней и участвовал в протестных акциях, – тем никакой пощады не будет. А своих мы будем до последнего поддерживать и делать всё, чтобы они выходили на свободу.
Дальше – берём предпринимателей. Очень много говорилось о том, что нужно делать широкую амнистию и максимально распространить её на предпринимателей. Есть статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» – это аналог подобной статьи для чиновников по превышению полномочий. Соответственно, мы таких же чиновников сейчас выпускаем, а бизнесменов – с таким же абсолютно по трактовке правонарушением – не выпускаем. По 201 статье сидит очень много предпринимателей, которые стали жертвами рейдерского захвата или заказных, сфабрикованных дел. В этой 201 статье настолько размытая формулировка, что очень многие предприниматели, которые никаких серьёзных преступлений не совершали, находятся в тюремном заключении. И по этой статье – это хорошо известно – очень легко фальсифицировать дела.
В итоге почему-то для чиновников такие вещи подпадают под амнистию полностью и абсолютно, а для предпринимателей – не подпадают. Это очевидная избирательность, это абсолютная несправедливость, потому что очевидно: налицо одни и те же составы преступлений и правонарушений, с одними и теми же последствиями. Более того, превышение полномочий по линии чиновников приводит к более тяжёлым последствиям, чем превышение полномочий в бизнесе. В итоге многие предприниматели не выйдут и не получат свободу. К сожалению.
Я уже не говорю о «мелочах», если в таком вопросе они вообще есть. Одинокие родители освобождаются, а, например, одинокие усыновители или попечители несовершеннолетних детей – нет. Одинокие попечители инвалидов также не освобождаются, а ведь среди инвалидов очень много ветеранов Великой Отечественной войны.
В целом состоявшаяся амнистия не улучшает инвестиционный и экономический климат, не снимает социальные и гражданские противоречия. Вот это её большой минус. Но в любом случае, конечно, все в Государственной Думе голосовали «за», потому что это лучше, чем ничего. Это хоть что-то. Хоть какие-то люди выходят на свободу.
При этом, когда я говорил депутатам об амнистии по 212 статье, то по тем критериям, которые выдвигаются (меньше пяти лет и условный срок), под них подпадают всего несколько человек, чуть ли не двое. Эти двое – Удальцов и Развозжаев. Теперь становится понятнее, почему она не вошла в список для амнистии. Да, кто-то может трактовать эту статью как тяжёлую, но все же мы понимаем, что 6 мая никаких беспорядков не было. Да, были небольшие столкновения, но не было массовых беспорядков, которые им вменяют.
Безусловно, мне понятно, что в рамках амнистии было принято политическое решение: таких людей не выпускать.
В Госдуме сейчас такая атмосфера, когда люди нормально реагируют на здравые инициативы, но разводят руками – извините, политические решения уже приняты. То есть если по 212 статье со мной ещё кто-то спорил, то по 318 этих споров не было вообще. Аргументация «против» была одна: ну просто «так надо». При этом я знаю позицию многих единороссов, они абсолютно согласны, что статья 318 часть 1 и статья 201 – не такие тяжкие статьи, их можно было добавить в законопроект. Но вот решили сделать по-другому.
Продуманная амнистия приносит безусловную пользу, но мы надеялись, что в этот раз она может стать таким абсолютно легальным поводом пойти на уступки тому же среднему классу и продемонстрировать готовность к компромиссу, к переменам, к «потеплению».
Этого не произошло. И сделано это было достаточно демонстративно. Такое решение говорит о том, что отношения власти с протестом и протестующими не меняется. Оно остаётся прежним. А дальше мы можем гадать: будет ли хуже или всё останется как есть? Или у нас есть возможность дождаться каких-то позитивных перемен? В любом случае с этой амнистией мы никаких перемен не увидели, и это уже свершившийся факт.
Дмитрий ГУДКОВ,
депутат Государственной Думы РФ.
Специально для «Псковской губернии»