Андрей Стегний подготовил возражение в Судебную Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда на апелляционную жалобу ГБУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на решение Порховского районного суда

Решением Порховского районного суда от 11.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-23/2014 исковые требования Козловой Натальи Вячеславовны удовлетворены частично 

Указанным решением суда постановлено:

- признать приказ директора ГБУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» № 21-к от 30.10.2013 г. «О дисциплинарном взыскании Козловой Н.В.» незаконным;

- взыскать с ГБУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в пользу Козловой Н.В. в счет компенсации морального вреда 2  000 (две тысячи) рублей.

Ответчик обратился в Судебную Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с апелляционной жалобой об отмене решения Порховского районного суда от 11.02.2014 г.. В которой настаивает: «Считаю, что Козловой Н.В. был совершен дисциплинарный проступок - деяние, которое связано с неисполнением или недолжным исполнением работником своих обязанностей без уважительных причин. Своим неисполнением должностных обязанностей Козлова Н.В. не обеспечила охрану жизни, здоровья и безопасности детей в период воспитательного процесса».

«Считаю решение Порховского районного суда от 11.02.2014 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ГБУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям» - отмечено в возражении на апелляционную жалобу ГБУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на решение Порховского районного суда от 11.02.2014 г.

Согласно приказу № 21-к от 30.10.2013 г. Козловой Наталье Вячеславовне, воспитателю, за нарушение должностных обязанностей п.п. 4.17, 4.23, 4.29 должностной инструкции объявлен выговор.

В соответствии с п. 4.17 должностной инструкции воспитатель обязан выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.23 должностной инструкции, перед заступлением на смену:

а) принимать воспитанников группы (наличие, состояние здоровья, поведение, сон) у дежурной санитарки;

б) проверять сохранность твердого и мягкого инвентаря.

В соответствии с п. 4.29 должностной инструкции воспитатель обязан ежедневно осматривать тумбочки, шкафы в помещениях на предмет наличия запрещенных вещей и соблюдения порядка.

Как следует из акта проверки по Бельско-Устьенскому детскому дому-интернату от 29.10.2013 г. во время обхода по детскому дому-интернату было выявлено ряд нарушений по соблюдению мер техники безопасности и санитарному содержанию помещений, оборудования и инвентаря.

В ряде учебных уголков обнаружены и изъяты удлинители, самодельные провода-закрутки для зарядки мобильных телефонов.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Ващенко Е.Н. утром 29.10.2013 г. ею, завхозом и старшей медицинской сестрой проводилась внеплановая проверка соблюдения мер пожарной безопасности. При этом они осматривали и тумбочки воспитанников. В группе № 1, где приступила к работе Козлова Н.В., проверка проводилась в 8 часов 13 минут (через 13 минут после начала рабочей смены). При этом в одной из тумбочек была обнаружена зарядка для телефонов без штекера с оголенными проводами.

Исходя из пояснений представителя ответчика именно обнаружение в одной из тумбочек зарядки для телефонов без штекера с оголенными проводами и явилось основанием для применения к Козловой Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом было проанализировано содержание пунктов 4.23 и 4.29 должностной инструкции воспитателя и установлено, что указанными пунктами воспитателю не вменена обязанность производить осмотр содержимого тумбочек воспитанников при заступлении на смену. Обязанности воспитателя в этот период подробно изложены в п. 4.23 и не содержат такой функции. А соответствующая обязанность установлена пунктом 4.29, при этом осмотр предписано проводить ежедневно, определенное время проверки не установлено. Само существование в должностной инструкции этих пунктов как разных свидетельствует о разном их содержании.

Не установлена такая обязанность и иными указанными представителем ответчика правилами.

Считаю, что судом сделан обоснованный вывод о том, что приказ о наложении на Козлову Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что всем работникам дома-интерната, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности на основании акта проверки по Бельско-Устьенскому детскому дому-интернату от 29.10.2013 г. дисциплинарные взыскания были сняты в добровольном порядке, кроме Козловой Н.В. Я считаю, что данное обстоятельство свидетельствует о предвзятом отношении ко мне со стороны работодателя.

На основании изложенного и в соответствии со ст.328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Решение Порховского районного суда от 11.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-23/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» – без удовлетворения.