Друг индейцев
Первая сессия областного Собрания в 2014 году обещала быть увлекательной по двум причинам: она была связана с попыткой разрешить депутатам
«Покажите, пожалуйста, им, как нужно праздновать!»
То, что дебют будет ярким, стало понятно, когда в зал вошел член фракции КПРФ Иван Штылин , несший копию знамени Победы. Чуть позже к своему месту пробрался и лидер коммунистов Александр Рогов , выглядевший задумчиво-загадочным: Рогов по пути к своей фракции перекинулся словами с руководителями других оппозиционных партий, удовлетворенно покивал и сел на место.
Именно он и стал первопроходцем нового пункта регламента Собрания, отправившись к трибуне вместе со Штылиным, который по-прежнему гордо держал стяг. Руководитель коммунистов сообщил, что, конечно, с удовольствием мог бы поговорить о Дмитрии Медведеве и «его некомпетентном правительстве», однако потом решил сменить тему. «Я решил изменить свое выступление, когда ехал по Ленинграду, и по всему городу наряду с флагом-триколором везде висело знамя Победы. Но что творится у нас? Почему мы позволяем, чтобы региональная власть вела себя так с нами и с местными жителями?!», - возмущенно проговорил Рогов, после чего продолжил предъявлять претензии к, как он именует администрацию области, «вахтовикам». Коммунист обвинил региональных чиновников в самоуправстве и нежелании слушать общество. При этом в союзники он неожиданно записал главу Пскова Ивана Цецерского , который, после озвучивания его имени, кажется, слегка помрачнел. Или, может быть, стал более серьезным.
«Я спросил недавно у Цецерского, обсуждался ли с тобой, с городской властью вопрос с набережной, с памятником – говорит, никак не обсуждался. Они ведут себя хуже, чем американцы, которые поработили индейцев. Почему мы позволяем им так себя вести? Все им позволяем. Почему позволяем себя унижать, рассматриваем вопрос о передаче права голосовать?», - уже почти разъяренно вопрошал Рогов. В этот момент он и копия знамени Победы были уже почти одного цвета, и разделял их только Иван Штылин. Правда, Александр Рогов продолжал апеллировать к другому Ивану.
«В Великих Луках 71-летие освобождения от немецко-фашистских захватчиков провели неизвестно как: знамени Победы не было, представителям КПРФ не дали выступить – поздравить жителей со знаменательной датой», - заявил Рогов, после чего перечислил районы, где 70-летие освобождения либо провели, либо вот-вот проведут, как считает коммунист, спустя рукава. «Иван Николаевич, покажите, пожалуйста, им, как нужно праздновать! А я лично вручу знамя победы вице-губернатору, пусть он передаст губернатору», - резюмировал коммунист. Знамя вышел получать заместитель губернатора Виктор Остренко .
Дебют «десятиминутки ненависти» оказался достаточно ярким, однако больше никто, кроме Льва Шлосберга , повода для выступления не нашел. Демократ, который, кажется, нарочито ушел от яркой риторики (к которой, наоборот, перешел Рогов), продолжил неэмоционально (для себя) бить по конкретным проблемам. Так, Шлосберг отметил, что в районах области обострилась ситуация с подвозом школьников. «Учителям отменили проездные билеты, теперь им надо покупать за свой счет. То есть теперь дети ездят без сопровождения. Ухудшилась ситуация и в связи с тем, что автобусы ходят без отопления. Жалобы идут пачками, а руководство автопарков не реагируют: не хотите – не возите», - сообщил депутат, добавив, что больше всего с этой проблемой столкнулись на юге области.
Ну и отдельно Лев Шлосберг выступил по проблеме памятника воинам Первой мировой, пожалев, что на последнем заседании Градсовета никто из депутатов, кроме него, не присутствовал и не видел, во что превратился совещательный орган. «У членов Градсовета даже в день заседания не было повестки, не было проекта решения. Приехал человек, выступил, сказал: «мы прошлись по Пскову, он нам понравился, думаем, там будет с памятником красиво», - поиронизировал лидер «Яблока» и намекнул, что вопрос крутится вокруг денег, рассказав историю про подмосковный завод, который делал стелы для городов воинской Славы. «После того, как это звание стали просить города, на которые никогда не ступала нога оккупанта, было решено не присваивать его, чтобы окончательно не девальвировать. Производство сократилось. Так вот, памятник воинам Первой мировой войны для Пскова делает тот же самый завод, который делал стелы для городов воинской Славы. И эксизы делает та же группа», - поделился недвусмысленной информацией депутат.
«Я как депутат хочу видеть, кто как голосует»
После вступления депутаты перешли к основной повестке дня, где ключевым вопросом должно было стать обсуждение того самого пункта регламента, который разрешал бы региональным парламентариям голосовать друг за друга. Не зря же, в конце концов, накануне для народных избранников сделали именные карты. Однако инициатор идеи вице-спикер Виктор Антонов неожиданно снял вопрос с рассмотрения, аргументировав тем, что коллеги внесли ряд полезных предложений. «Благодарен тем, кто принял участие в обсуждении. Такая норма может и должна присутствовать в новом регламенте. Однако от того, что есть другие нормы, которые значительно улучшат этот вопрос, я снимаю его, чтобы доработать и внести на следующей сессии», - отчитался Антонов. «Хорошо, что сняли, вот только не надо снова вносить, пожалуйста», - попросил его Александр Рогов.
«Мы не можем критиковать то, что нам не принадлежит. Я совершенно не нуждаюсь в ваших комментариях», - жестко отрезал Антонов, не развив, правда, свою мысль.
В перерыве сессии депутаты продолжили заочный спор через СМИ : единоросс заявил, что его коллеги готовы внести поправки, по которым его коллеги смогут передавать право голосования, лишь если отсутствуют по уважительной причине (Антонов к таким причислил навскидку болезнь или командировку). «В целом это мировая практика», - заверил он. Рогов, в свою очередь, вновь назвал инициативу «позором единороссов» и отметил, что ни в одном регионе России такая норма не действует. «Ссылаться на Госдуму неверно, потому что она работает совсем в другом режиме», - возразил он инициатору поправки.
А вот Игорь Савицкий возмутился другому техническому нововведению при голосовании. «Результаты голосования не выводятся на монитор. Я не вижу, как кто голосует и что мы вообще делаем. Я просил этот просчет исправить, прошел месяц – ничего не исправлено. Я как депутат хочу видеть, кто как голосует. Давайте наш представитель фракции будет приносить листок с результатами голосования, будем вставать, изучать, ставить галочки, а потом дальше идти. Только мы так с вами до девяти вечера будем работать», - обратился к спикеру Собрания Александру Котову депутат. «У нас прописано несколько видов голосования: открытое, открытое поименное и тайное. И уже депутаты решают, проводить ли поименное голосование или нет», - ответил Котов, добавив, что возможности показывать поименные результаты голосования на ноутбуках народных избранников пока нет, над этим работают.
Впрочем, это он отвечал и полтора месяца назад. Остается добавить, что для журналистов, которые иногда имели возможность лично или через других депутатов узнать, кто из народных избранников (такой вроде бы статус у депутатов) как голосовал, новая система тоже принесла затруднения. Иногда, как, например, в случае с голосованием по «Закону Димы Яковлева» , знать имена проголосовавших «за» или «против», думается, необходимо.
«В таком случае, я не готов так работать, я ухожу с сессии», - сказал Савицкий, взяв в руки портфель. «Это ваше право», - бросил ему Котов.
В продолжении сессии с проблемой закрытого (фактически даже тайного) голосования журналистам пришлось столкнуться еще не раз: депутаты таки поддержали спорную (и изрядно критикуемую) идею о создании еще одного «флагмана» псковских инвестиций – «Агентства инвестиционного развития Псковской области». Хотелось бы узнать, кто тот один депутат, который проголосовал против – ан нет, не получится.
А перед этим депутаты «прокатили» очередную инициативу эсера Олега Брячака (на сей раз он предлагал ввести квоты для молодых специалистов со средним специальным образованием).
Cам Брячак, комментируя законопроект, пошутил: «На комитете мой проект не отклонили, очень удивительно. Обычно все проекты отклоняют, а тут…». Суть в том, что из присутствовавших 40 депутатов поучаствовали в голосовании только 25. К сожалению, это стало в региональном парламенте практикой, и в таком случае – согласен – вроде бы и нет разницы, есть некоторые депутаты или их нет в зале. Или они опаздывают из буфета. Или, например, их не избирали вовсе. Может, и прав депутат Антонов – сойдет нашему парламенту и мультидепутат. Зато хоть голосовать будет.
Денис Камалягин
